¿Cuántas víctimas causaría un conflicto estadounidense-ruso?

Una guerra nuclear a gran escala entre los Estados Unidos, Rusia y sus aliados crearía incendios generalizados que podrían arrojar hasta 165 millones de toneladas de hollín a la atmósfera terrestre, lo que reduciría las cosechas y la producción global de calorías hasta en un 90 %. Como resultado, más de cinco mil millones de personas (alrededor del 63% de la población mundial actual) morirían de hambre.

De las más de 12.700 ojivas nucleares que hay en el mundo, Rusia tiene 5.977 y Estados Unidos 5.428, le siguen China (350 ojivas), India y Pakistán (160 y 165 respectivamente). Estas armas son increíblemente disuasorias. Además, la posibilidad de una guerra nuclear abierta sigue siendo a pesar de todo bastante baja (pero todavía posible), ya que las consecuencias serían desastrosas.

Los efectos más inmediatos de cualquier guerra nuclear, al menos para aquellos en una ciudad objetivo, se conocen con tristeza desde el lanzamiento desde el aire de “Little Boy” sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Los estudios también han documentado el sufrimiento que sigue a la lluvia radiactiva, un subproducto de la reacción de fisión nuclear. En Hiroshima y Nagasaki, el aumento de las tasas de cáncer, cataratas y otros problemas de salud ha persistido durante años entre los sobrevivientes.

Más recientemente, los investigadores se han interesado por el famoso invierno nuclear. En tal escenario, el polvo y el humo radiactivos bloquearían una parte significativa de la luz solar. A medida que bajan las temperaturas, muchos de los cultivos del mundo se asfixiarían, creando una hambruna generalizada, pero ¿cuánto?

Varios escenarios considerados

Como parte de este trabajo publicado en la revista Nature Food, los investigadores calcularon la cantidad de hollín que se generaría a partir de seis posibles escenarios de guerra nuclear. Cinco de estos escenarios involucraron una guerra ‘limitada’ entre India y Pakistán por la región de Cachemira, mientras que otro se centró en una guerra nuclear global a gran escala. involucrando a estados unidos y rusia.

Los investigadores determinaron que una guerra indo-pakistaní produciría de 5,5 a 52 millones de toneladas de hollín dependiendo de la magnitud del conflicto. Un conflicto estadounidense-ruso, por otro lado, sería mucho más desastroso, produciendo innumerables conflagraciones que velarían el cielo con 165 millones de toneladas de hollín.

Luego, los científicos introdujeron estos datos en un modelo del sistema terrestre desarrollado por el Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR). Es una herramienta de pronóstico basada en la comunidad capaz de simular cambios en la luz solar, la temperatura y la precipitación de la Tierra. El equipo finalmente obtuvo un desglose país por país de las consecuencias de un invierno nuclear en los cultivos (maíz, arroz, soja y trigo) y en la producción de pescado.

Suponiendo que el comercio internacional se detenga y los recursos restantes no se acumulen, los científicos calcularon cómo este invierno nuclear podría reducir las calorías de los alimentos producidos en todo el mundo. A partir de entonces, pudieron estimar el número de muertos como consecuencia de la hambruna.

bomba nuclear
Créditos: WikiImages

63% de la población diezmada

En el escenario más extremo entre India y Pakistán, la producción global de calorías podría gota 50%resultando en la muerte de dos mil millones de personas. En el peor de los casos, las temperaturas de la superficie terrestre bajaría a 16°Cprovocando la muerte de más de cinco mil millones de personaso el 63% de la población mundial.

Las regiones más afectadas serían los países importadores de alimentos de África y Oriente Medio. Australia y Nueva Zelanda serían los menos afectados, ya que esos países evitarían la mayoría de las bombas lanzadas en el hemisferio norte y confiarían en cultivos de trigo más resistentes en un clima más frío.

En su estudio y en vista de estos resultados, los investigadores enfatizan la necesidad de involucrarse en estrategias de desarme a largo plazo. ” Si existen armas nucleares, se pueden usar y el mundo se ha acercado muchas veces a la guerra nuclear.“, recuerda Alan Robock, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey y autor principal de este trabajo,

Prohibir las armas nucleares es la única solución a largo plazo. El Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, de cinco años de antigüedad [qui interdit le développement, les essais, la production, le stockage, le stationnement, le transfert, l’utilisation et la menace d’utilisation d’armes nucléaires] ha sido ratificado por sesenta y seis naciones, pero ninguno de los nueve estados nucleares”, agrega el investigador. “Nuestro trabajo muestra claramente que es hora de que estos nueve estados escuchen a la ciencia y al resto del mundo y firmen este tratado.“.