Los incentivos en lugar de las sanciones funcionan mejor para promulgar políticas de cambio climático

Los incentivos funcionan mejor cuando se intenta implementar políticas de cambio climático. (Imagen: Pixabay)

¿Cuál es una buena manera de hacer que alguien se preocupe por el clima? Fácil, les pagas de alguna manera para que se preocupen. En una prueba importante de zanahoria versus palo, una serie de estudios en Penn State encontró que las personas no solo estarían más dispuestas a hacer su parte para combatir el cambio climático si se les diera un incentivo, sino que realmente no importaría qué partido político del que eran miembros.

Los investigadores de la universidad encontraron que los estadounidenses estarían dispuestos a cumplir con las políticas que enfatizan las fuentes de energía alternativas que promocionan incentivos, como exenciones de impuestos o reembolsos, en lugar de aquellos que imponen sanciones contra quienes no cumplen con las pautas ecológicas. También descubrieron que los participantes preferirían que las políticas estuvieran dirigidas a las empresas que a ellos mismos.

Los hallazgos revelaron que las razones para el apoyo de la política terminaron yendo más allá de si los participantes creían o no que la política protegía efectivamente el medio ambiente. También revelaron que la economía y su efecto en la sociedad jugaron un papel importante. Esto sugiere que las personas consideran los impactos en los “tres pilares de la sostenibilidad”: las personas, el planeta y la economía.

“Las políticas no pueden mitigar el cambio climático a menos que se pongan en práctica, por lo que es importante considerar las reacciones públicas a estas políticas si finalmente van a tener éxito”, dijo Janet Swim, profesora de psicología en Penn State. “Los formuladores de políticas pueden optar por aplicar políticas que tengan más probabilidades de ser aceptadas por el público, pero debido a que se necesitan muchas políticas, también es importante conocer las fuentes de preocupación de las políticas menos populares”.

Tres estudios como parte de la investigación, que involucraron a 444 personas: uno que se centró en a quién deberían dirigirse las políticas, a personas o empresas; otro sobre qué tipo de cambio se necesitaba (transición de combustibles fósiles a fuentes de energía renovable o reducción del uso de energía); y un tercero comparó el apoyo político motivador mediante el uso de incentivos versus desincentivos.

Se les entregaron ocho hipotéticas políticas de cambio climático. Después de estudiar cada uno, los participantes los calificaron según la probabilidad de que lo apoyaran y si las políticas ayudarían o dañarían el medio ambiente, la economía y la sociedad.

Un hallazgo sorprendente que les llegó a los investigadores es que, ya fueran demócratas, republicanos o independientes, a ninguno de los dos realmente les importaba si sacaban algo de eso … más o menos. Los demócratas todavía tendían a apoyar las políticas sobre sus pares conservadores.

“Puede ser útil enfocarse menos en las divisiones políticas cuando se trata del cambio climático y más en cómo las políticas afectan las cosas que le importan a la gente, como el medio ambiente, la economía y los impactos sociales, para ayudar a salvar el conflicto partidista”, dijo Swim. “Al involucrarse más a fondo con el público, los formuladores de políticas pueden descubrir inquietudes específicas con respecto a las políticas. Esto podría mejorar la comunicación e incluso dar lugar a cambios en las políticas para aliviar las preocupaciones y ayudar a generar apoyo “.

El estudio fue publicado en la Ciencias y políticas ambientales y Revista de psicología ambiental.