Los países más ricos están “tercerizando” la extinción de especies en los países menos desarrollados

La biodiversidad bajo grave amenaza en muchas partes del mundo, con más de un millón de especies ya se enfrenta a la extinción, y las proyecciones generalmente parecen nefastas. La actividad humana es el principal impulsor de esta pérdida, a menudo impulsada por el consumo de productos y servicios en países ricos lejos de los países más pobres donde vive la especie, encontró un nuevo estudio.

La rata gigante malgache en Madagascar está en peligro debido a la destrucción de su hábitat. Crédito de la imagen: Wikipedia Commons.

Los investigadores observaron 5000 especies en 188 países y encontraron consumo en América del Norte, Europa y el este de Asia, y descubrieron que el consumo en los países ricos está impulsando la extinción de especies lejos de casa. Especies como la rata gigante malgache en Madagascar (Hypogeomys antímena) y la rana ribereña Nombre de Dios (Craugastor fecundus) están amenazados por acciones realizadas por humanos a miles de kilómetros de distancia.

“La complejidad de las interacciones económicas en nuestro mundo globalizado significa que la compra de un café en Sydney puede contribuir a la pérdida de biodiversidad en Honduras. Las elecciones que hacemos todos los días tienen un impacto en el mundo natural, incluso si no vemos este impacto”, dijo Amanda Irwin, investigadora principal del estudio, en un comunicado.

Consumo y biodiversidad

Utilizando los datos disponibles en el Resto Lista de Especies Amenazadas de la UICN, Irwin y su equipo calcularon las huellas de riesgo de extinción nacionales, exportadas e importadas. De los 188 países revisados ​​para el estudio, identificaron un grupo de 76 países como importadores netos de riesgo de extinción, y su consumo lleva a las especies a la extinción en otros lugares.

Mientras tanto, en otros dieciséis países, concentrados en África, esta huella de riesgo de extinción está impulsada por el consumo en alta mar. El consumo doméstico de Madagascar, por ejemplo, genera solo el 34% de su huella territorial de riesgo de extinción. El resto está ligado al consumo en otros países, especialmente EE. UU. (14 %), Francia (11 %) y Alemania (6 %).

Categoría de huella de riesgo de extinción por país. Cada uno de los 188 países en el alcance está codificado por colores según cuál de las huellas importadas, exportadas o nacionales tiene el valor más alto en ese país. Crédito de la imagen: los investigadores.

Los investigadores también encontraron que el comercio internacional impulsa casi el 30% de la huella global del riesgo de extinción. Esto concuerda con estudios previos, que encontraron que el comercio estaba implicado en entre un cuarto y un tercio de todas las pérdidas de biodiversidad impulsadas por especies. Indonesia, por ejemplo, exporta más huella de riesgo de extinción de lo que importa.

Se descubrió que el sector de alimentos y bebidas es el principal impulsor del riesgo de extinción inducido por el consumo a nivel mundial, generando el 20 % de la huella de riesgo de extinción global, seguido por los sectores de la agricultura (19 %) y la construcción (16 %). Estudios anteriores también han identificado el consumo de alimentos y las actividades agrícolas como impulsores de la pérdida de biodiversidad.

“El hallazgo de que alrededor del 30 % de la huella global del riesgo de extinción está incrustada en el comercio internacional subraya la necesidad de considerar las responsabilidades de los diferentes países y todos los actores, incluida la financiación de la conservación, no solo en el contexto de sus fronteras nacionales, sino que se extiende a sus impactos a nivel internacional”, dijo el coautor Juha Siikamäki en un comunicado.

Los investigadores también aplicaron su análisis a nivel de especie. En África occidental, por ejemplo, se exporta el 44% de la huella de riesgo de extinción del gorila occidental (Gorilla gorilla). EE. UU. también importa el 24 % de la huella de riesgo de extinción de la rana ribereña de Nombre de Dios, y el 3 % de su huella se debe al consumo de tabaco, café y té de origen estadounidense.

También encontraron diferencias en la composición taxonómica de las huellas de riesgo de extinción de los países. La mayor parte de la huella territorial de Colombia (60%), por ejemplo, es generada por amenazas a los anfibios, mientras que las amenazas a las aves constituyen la mayor parte (59%) de la huella de Brasil. En Papua Nueva Guinea, la principal exportación en riesgo de extinción son los mamíferos (65%), mostró el estudio.

“Las actividades que amenazan a las especies en un lugar dado a menudo son inducidas por patrones de consumo en lugares lejanos, lo que significa que las intervenciones locales pueden ser insuficientes”, dijo el coautor Arne Geschke en un comunicado.

Una crisis global de biodiversidad sin plan

Los gobiernos están negociando actualmente un nuevo acuerdo mundial para revertir la pérdida de vida silvestre y hábitats. Sin embargo, el progreso ha sido lento hasta ahora. El nuevo marco debería acordarse a finales de este año en una cumbre de biodiversidad en China (COP15). Para los activistas, esto debería considerarse tan importante como el acuerdo climático de París de 2015.

Gran parte del texto del borrador del acuerdo actualmente está plagado de corchetes (lo que significa que sigue sin resolver), una señal de opiniones divergentes sobre el enfoque de los objetivos y metas, el nivel de ambición necesario y los recursos necesarios para cumplirlos. Los países en desarrollo están pidiendo a los ricos financiación para proteger los recursos naturales de los que todos dependen.

“Las crisis de la biodiversidad y el clima están ocurriendo en paralelo”, dijo Irwin en un comunicado. “Es de esperar que la próxima COP-15 eleve el perfil de la otra crisis natural impulsada por el hombre de nuestra generación, la pérdida irreparable de biodiversidad, y nuestros hallazgos pueden proporcionar información valiosa sobre el papel que juega el consumo global como uno de los impulsores de esta pérdida. ”

El estudio fue publicado en la revista Informes científicos.