Sobre los desafíos de comunicar la ciencia del cambio climático

Esta pregunta merece hacerse en vista de las encuestas de opinión que se realizan cada año por parte de ADEME. Este seguimiento, que se centra en la representación social del cambio climático y el efecto invernadero, revela, entre otras cosas, el bajo nivel de comprensión de las bases científicas en las que se asienta la ficha climática.

Para mayor comodidad, los recursos y referencias en los que se basa este artículo se enumeran al final de la página.

La proximidad sensorial del público en general al objeto de estudio

Para empezar, conviene llamar la atención sobre la ambivalencia entre la proximidad que el público mantiene con el sistema climático, en particular a través del tiempo (el tiempo es asunto de todos) y la necesaria perspectiva que requiere el estudio de su evolución, tema de la ciencia del clima. De hecho, el público desarrolla un vínculo íntimo con el componente más rápido del sistema climático, un vínculo que puede nutrir un sentimiento de competencia sobre el tema, fácilmente extensible a todo el sistema en cuestión.

cambio climático
Extracto del informe ADEME. Vemos que solo el 15% de la población relaciona el efecto invernadero con el CO2 y/o gases. La confusión con el problema de la capa de ozono también es palpable. Créditos: ADEME / Daniel Boy.

Si cada individuo es diferente, este sesgo inicial constituye uno de los elementos clave que nos permite comprender por qué el discurso científico sobre el clima tiene dificultades para colarse en la sociedad. La razón es que las palabras no llegan a los oídos de una audiencia generalmente neutralpero en un microcosmos se cruzaron muchas ideas preconcebidas y otras a priori que es bastante difícil de deconstruir. Como suele ser el caso, es más fácil creer en declaraciones que concuerdan con el sentido común que en declaraciones que lo desafían.

Las nociones de escalas y órdenes de magnitud

Todo discurso científico se basa en nociones relativas a órdenes de magnitud y escalas, ya sean temporales, espaciales o relativas a los procesos dominantes. Sin embargo, estas nociones fundamentales no son dominadas por la gran mayoría del público. El error común de confundir tiempo y clima, por ejemplo, se deriva de la confusión entre diferentes escalas espacio-temporales. Lo mismo se aplica a las referencias hechas al cambio climático pasado, que se desarrolló a diferentes escalas.

Un error común es confundir la escala meteorológica con la del cambio climático (flechas). Créditos: Fundamentos del tiempo y el clima, Robin McIlveen.

Continuando con las dificultades relacionadas con los conceptos de las ciencias del clima, es útil subrayar su dimensión compleja y, a menudo, contraria a la intuición. A modo de introducción, tomaremos como ejemplo los dos fluidos caloportadores que recubren nuestro planeta: la atmósfera y la superficie del océano.

El discurso sobre el cambio climático llama a enfrentar la complejidad

  • La atmósfera y el océano.

Contrariamente a lo que nuestra experiencia tiende a sugerir, la atmósfera y el océano tienen un comportamiento poco intuitivo. Los vientos y las corrientes no circulan simplemente de altas a bajas presiones como en la vida cotidiana (a veces es incluso lo contrario) y el frío no se infiltra debajo del aire caliente como cuando abres tu puerta o su ventana en pleno invierno. . Hay dos razones para ello: por un lado la influencia de la rotación de la Tierra y por otro el hecho de que se trata de fluidos estratificados.

Estas restricciones en el movimiento también explican por qué las circulaciones atmosférica y oceánica están dominadas por escalas grandes (sinópticas a planetarias), proporcionando un marco de estudio natural para las teorías que surgen del análisis de escala. Ni que decir tiene que estos objetos de varios miles de kilómetros, además de comportarse de forma extraña, son inaccesibles a nuestros sentidos. Aquí toda la sal está en la dinámica, es decir, en lo que concierne al movimiento del aire o del agua.

La atmósfera está organizada por grandes escalas (sinóptica y planetaria). Créditos: Silvia Malardel.
  • El clima, un sistema dinámico múltiple y heterogéneo

El sistema océano-atmósfera que vemos evolucionar en respuesta al aumento creciente de los gases de efecto invernadero no es un sistema termodinámico estático que simplemente se calienta, como un automóvil se calienta bajo el sol. Es un sistema dinámico extremadamente móvil. Un cambio en las propiedades medias no será por tanto una evolución homogénea, ni en el espacio ni en el tiempo.

Estas características “rápidas” se superponen a un sistema “más lento” que tiene sus propias sutilezas. Podemos, por ejemplo, mencionar la inercia entre la perturbación del clima y su respuesta, que es particularmente larga y retardada en lo que respecta a las profundidades oceánicas o los casquetes polares. Otra sutileza: la diferencia entre los términos constitutivos de un equilibrio y la perturbación capaz de romperlo, en el origen de un argumento climato-escéptico popular que indica que las emisiones humanas son demasiado pequeñas en comparación con los flujos naturales para influir en el clima. .

Finalmente, la regulación del sistema climático se basa en gran medida en la concentración atmosférica de gases traza, un hecho que el público a menudo encuentra difícil de integrar. Aquí, los procesos dominantes se basan en el balance energético finamente afinado de nuestro planeta y no en la concentración relativa de los gases en cuestión. Aquí nuevamente, la intuición es muy mala consejera y contradecirla es muy complejo, más aún en un contexto de desinformación sensible. Volvemos a los conceptos de órdenes de magnitud y escala del proceso.

Conclusión sobre los desafíos de comunicar la ciencia del cambio climático

En resumen, tres vías principales podrían arrojar luz sobre la dificultad de comprensión de la ciencia del clima: las ideas recibidas y otras a priori del público en general, el imprescindible dominio de las escalas y procesos dominantes (lo que requeriría una educación previa del público para facilitar la asimilación del discurso científico y la limitación del alcance del discurso clima-escéptico) y, por último, el aspecto multidisciplinar de las ciencias del clima, en el origen de una complejidad multifacética. Nótese también que en un tema que implica una revisión profunda de nuestros estilos de vida, cualquier dificultad de comprensión puede ser vista como un pretexto para perpetuar la inacción.

Fuentes: Representaciones sociales del cambio climático, Boy Daniel, ADEME, RCB / Au bonheur des saisons, Martin de La Soudière / Fundamentos de meteorología, Sylvie Malardel / Los extremos climáticos y el papel de la dinámica, TN Palmer / New Climate On Earth – Understanding, Predicting , Responde, Le Treut Hervé.