Un tribunal holandés ordena a Shell que reduzca drásticamente el 45% de sus emisiones de carbono en un fallo histórico

El gigante petrolero Royal Dutch Shell tendrá que reducir sus emisiones de carbono en un 45% para 2030 (desde los niveles de 2019) tras un fallo de un tribunal holandés. Esa es una caída mucho mayor que el objetivo actual de la compañía del 20%. La sociedad civil celebró en gran medida la medida, que según ellos tendrá implicaciones para otras empresas de combustibles fósiles de todo el mundo.

Los activistas de Amigos de la Tierra celebran el fallo con una intervención fuera de la corte. Crédito de la imagen: Amigos de la Tierra.

Esta es la primera vez que un tribunal dictamina que una empresa tiene que reducir sus emisiones de acuerdo con los objetivos climáticos globales, según Amigos de la Tierra, la organización ambiental que presentó el caso contra Shell. Se produce una semana después de que la Agencia Internacional de Energía pidiera a las empresas de fósiles que dejen de perforar en busca de petróleo y gas en este momento.

Un portavoz porque Shell dijo que la compañía apelará la decisión “decepcionante” del tribunal. “Estamos invirtiendo miles de millones de dólares en energía baja en carbono, incluida la carga de vehículos eléctricos, hidrógeno, energías renovables y biocombustibles. Queremos aumentar la demanda de estos productos y ampliar nuestros nuevos negocios de energía ”, dijo la fuente en un comunicado.

Shell argumenta que sus objetivos de intensidad de carbono están alineados con el Acuerdo de París, que busca limitar los aumentos de temperatura global. Pero ese no parece ser el caso. Amigos de la Tierra dijo que la inversión de la compañía en combustibles fósiles muestra que no se toma en serio el cambio climático, y la corte estuvo de acuerdo, encontrando que las emisiones de Shell son una “amenaza muy seria” para los residentes holandeses.

La demanda fue presentada en abril de 2019 por siete grupos activistas, como Friends of the Earth y Greenpeace, en nombre de 17.200 ciudadanos holandeses. El tribunal determinó que el modelo de negocio de Shell “está poniendo en peligro los derechos humanos y las vidas” al representar una amenaza para el Acuerdo de París, argumentando que la empresa tiene una “responsabilidad individual” de reducir sus emisiones.

Shell le dijo al tribunal que no había base legal para el caso y que los gobiernos son los únicos responsables de cumplir los objetivos de París. No obstante, el tribunal determinó que “desde 2012 ha habido un amplio consenso internacional sobre la necesidad de una acción no estatal” sobre el cambio climático porque “los estados no pueden abordar el problema climático por sí mismos”. Este es un punto extremadamente importante, porque significa que legalmente, las empresas (y no solo los países) también tienen responsabilidades climáticas.

“Este es un punto de inflexión en la historia”, Roger Cox, abogado de Amigos de la Tierra Holanda, dijo en un comunicado. “Este caso es único porque es la primera vez que un juez ordena a una gran corporación contaminante que cumpla con el Acuerdo Climático de París. Este fallo también puede tener importantes consecuencias para otros grandes contaminadores ”.

Las compañías petroleras se enfrentan a una creciente presión de accionistas y activistas para que abandonen los combustibles fósiles y, en cambio, inviertan en fuentes de energía más limpias. El fallo “puede parecer revolucionario, pero, de hecho, está en consonancia con lo que los inversores a largo plazo piden cada vez más a las empresas que hagan de todos modos”, dijo Cees van Dam, investigador de la Rotterdam School of Management, dijo a CNN.

Shell sostuvo su reunión general anual la semana pasada y los accionistas votaron abrumadoramente a favor de los planes de transición energética de la empresa. Sin embargo, una minoría creciente rechazó la estrategia, insistiendo en que el gigante petrolero necesita hacer mucho más en la lucha contra el cambio climático. El director ejecutivo de Shell, Ben Van Beurden, dijo que la estrategia de la empresa era “integral y ambiciosa”.

Este es el tercer caso medioambiental que Shell ha perdido en los últimos tiempos. En febrero, la Corte Suprema del Reino Unido gobernado que miles de nigerianos pueden demandar a Shell en los tribunales ingleses por daños ambientales. Mientras tanto, en enero, un tribunal holandés ordenó a Shell que indemnizara a los lugareños por las fugas en los oleoductos que ocurrieron hace más de una década.